Probleemiavalduse definitsioon: Juhend

Tõenäoliselt olete siin, sest miski tundub ähmane.

Töö teema kõlab huvitavalt, kuid te ei suuda seda fokuseeritud uurimuseks muuta. Kliendiprojekt jätkab samade koosoleku märkmete keerlemist. Meeskond ütleb, et neil on „probleem", kuid üks inimene mõtleb madalat müüki, teine kehva sissejuhatust ja kolmas ebaselget sõnumit. Kõik on hõivatud. Keegi pole joondunud.

See on tavaliselt punkt, kus probleemiavalduse definitsioon lakkab olemast akadeemiline fraas ja muutub kasulikuks.

Hea probleemiavaldus annab projektile stabiilse keskme. See nimetab probleemi, näitab, miks see oluline on, ja takistab inimestel valedele asjadele liiga vara lahendamast.

Miks enne Mida

Meeskonna koosolek paljastab sageli tegeliku probleemi. Turundus ütleb, et probleem on nõrk konversioon. Müük ütleb, et juhid ei ole kvalifitseeritud. Toode ütleb, et kasutajad ei mõista funktsiooni. Tugi ütleb, et kliendid jäävad seadistuse käigus kinni.

Kõik neli võivad näha sama probleemi sümptomeid. Kuid kuni keegi tegelikku probleemi kirja paneb, pole projektil ankrut.

Sellepärast kogenud kirjanikud, uurijad ja projektijuhid siin aeglustavad. Nad teavad, et kui lähtepunkt on udune, muutub kõik selle peale ehitatud kõikuvaks. Uurimisküsimused triivivad. Ulatus laieneb. Sidusrühmad vaidlevad prioriteetide üle. Mustandid muutuvad pikaks, kuid fookuseta. Kui tegelete akadeemilise kirjutamisega, ilmneb sama probleem sageli ammu enne esimest täielikku mustandit, mistõttu on selge planeerimisprotsess oluline sellistes juhendites nagu see kuidas kirjutada uurimistööd.

Mõelge probleemiavaldusele kui projekti Põhjatähele. See ei lahenda probleemi. See ütleb kõigile, mida nad lahendavad ja miks see probleem väärib tähelepanu kümne teise asemel, mis konkureerivad aja pärast.

Nõrk algus loob hõivatud tööd. Selge probleemiavaldus loob suuna.

Siin on lihtne näide. Üliõpilane ütleb: „Tahan kirjutada sotsiaalmeedia ja õppimise kohta." See on teema, mitte probleem. Juht ütleb: „Vajame paremat kliendikogemust." See on eesmärk, mitte probleem. Mõlemal juhul nimetavad inimesed laiu valdkondi, identifitseerimata tegelikku lünka.

Probleemiavaldus sunnib selgemale mõtlemisele. See küsib: Mis toimub praegu? Mis peaks selle asemel toimuma? Millised tõendid näitavad, et on lünk? Miks peaks see kedagi huvitama?

Need küsimused säästavad aega, sest takistavad enneaegseid lahendusi. Enne ravi määramist on vaja diagnoosi.

Mis on probleemiavaldus tegelikult

Lihtsaim viis probleemiavalduse mõistmiseks on meditsiinilise analoogia kaudu.

Arst ei alusta raviga. Arst alustab seisundi tuvastamisest, sümptomite läbivaatamisest ja patsiendile avalduva mõju mõistmisest. Alles siis on ravil mõte. Probleemiavaldus toimib samamoodi. See tuvastab probleemi, osutab tõenditele ja selgitab, miks probleem oluline on, hüppamata otse parandusele.

Vastavalt National University juhistele probleemiavalduste kohta on probleemiavaldus konkreetse probleemi lühike, tõenditel põhinev kirjeldus ja tugevad versioonid sisaldavad tavaliselt konteksti, tagajärge, lünka ja kavandatud suunda, sageli 250–300 sõna raames uurimuslikus kirjutamises.

Põhidefinitsioon: Probleemiavaldus on konkreetse probleemi lühike, tõenditel põhinev kirjeldus, mis määratleb lünga praeguse ja soovitud oleku vahel, selgitades samas, miks see lünk oluline on.

Praegune ja soovitud olek

Suurim segadus tuleneb nende kahe idee segiajamisest.

Praegune olek on see, mis praegu toimub. See on vaadeldav. Klassiruumis võivad õpilased kontseptsiooni valesti mõista. Ettevõttes võivad kliendid protsessist loobuda. Tootes võivad kasutajad sissejuhatuse ajal kinni jääda.

Soovitud olek on see, mis peaks selle asemel toimuma. Õpilased peaksid kontseptsiooni piisavalt hästi mõistma, et seda rakendada. Kliendid peaksid protsessi sujuvalt lõpetama. Kasutajad peaksid jõudma esimese väärtuseni ilma tarbetu hõõrdumiseta.

Probleemiavaldus elab nende kahe tingimuse vahelises ruumis. See ruum on lünk.

Mis probleemiavaldus ei ole

Probleemiavaldus ei ole loosung. See ei ole „me vajame innovatsiooni". See ei ole teemasilt nagu „kaugtöö". See pole ka diagnoosiks maskeerunud varjatud ettepanek.

Kui töötate tootes, strateegias või kasutajauuringus, aitab paaridada see mõtteviis laiema avastusliku lähenemisega. Kasulik kaaslane lugemiseks on see praktiline juhend strateegia ja avastamise kohta, mis aitab meeskondadel keskenduda sellele, mida kasutajad üritavad saavutada, selle asemel et tormata funktsiooniideedesse.

Lihtne võrdlus teeb selle selgemaks:

• Teema: Töötajate läbipõlemine
• Probleemivaldkond: Töötajad on ülekoormatud
• Probleemiavaldus: Kauge tugimeeskonna töötajad kogevad püsivaid töökoormuse kitsaskohti tippkoormuse perioodidel, mis tekitab viivitusi, ebajärjekindlat teenusekvaliteeti ja vähenenud kaasatuse märke. Meeskond vajab selgemat arusaamist sellest, kus protsess katkeb, enne kui pakutakse muudatusi personali- või tööriistadele.

See lõplik versioon annab teile midagi, mida saate uurida, arutada ja millele tegutseda. See nimetab probleemi, teesklemata, et vastus on juba teada.

Tugeva probleemiavalduse 5 olulist komponenti

Tugev probleemiavaldus sisaldab tavaliselt viit ehitusplokki. Kui üks puudub, tundub kirjutis sageli udune või kallutatud.

PMI projektijuhised selgitavad, et tõhusad probleemiavaldused määratlevad praeguse oleku, soovitud tuleviku oleku ja nende vahelise mõõdetava lünga, sageli kasutades selliseid näitajaid nagu aeg, kulu, kvaliteet, ohutus, kliendirahulolu või töötajate kaasatus, et muuta probleem praktikas jälgitavaks ja piiratuks, nagu on välja toodud PMI artiklis kuidas kirjutada probleemiavaldust.

Kontekst

See on keskkond. See ütleb lugejale, kus probleem ilmneb, ja annab just piisavalt tausta olukorra mõistmiseks.

Mikronäide: Ülikooli esimese aasta kirjutamiskursus tugineb üha rohkem tehisintellekti abil koostatud tööriistadele.

Ilma kontekstita ei tea lugejad, millise keskkonnaga nad tegelevad. Liiga suure kontekstiga muutub avaldus ajalootunniks.

Lünk

See on avalduse süda. See tuvastab erinevuse selle vahel, mis toimub, ja selle vahel, mis peaks toimuma.

Mikronäide: Õpilased saavad kiiresti mustandimaterjali genereerida, kuid paljud võitlevad nende mustandite muutmisega fokusseeritud akadeemilisteks argumentideks.

Lünk peaks olema piisavalt konkreetne, et seda saaks uurida. „Õpilased vajavad abi" on liiga lai. „Õpilased võitlevad mustandimaterjali muutmisega fokusseeritud argumentideks" on uuritav.

Olulisus

See vastab küsimusele „mis siis?". Miks see probleem väärib tähelepanu?

Mikronäide: Kui õpilased ei suuda varajasi mustandeid sidusateks argumentideks kujundada, kannatab töö kvaliteet ja õppejõud võitlevad tegeliku mõistmise hindamisega.

Probleem võib olla reaalne, kuid siiski madala prioriteediga. Olulisus argumenteerib, et see probleem on oluline reaalsetele inimestele, süsteemidele või tulemustele.

Tagajärjed

See osa nimetab, mis juhtub, kui probleem jätkub.

Mikronäide: Kui probleem jääb tegelemata, võivad õpilased esitada fookuseta töid, saada nõrka tagasisidet ja korrata samu kirjutamisprobleeme hilisemates ülesannetes.

Pange tähele erinevust olulisuse ja tagajärgede vahel. Olulisus selgitab, miks probleem on põhimõtteliselt oluline. Tagajärjed näitavad selle lahendamata jätmise praktilisi mõjusid.

Ulatus

Ulatus seab piirid. See ütleb lugejatele, millest avaldus räägib ja millest mitte.

Mikronäide: See projekt keskendub esimese aasta üliõpilastele argumendipõhise kirjutamise kursustel, mitte kõigile ülikooli kirjutamise kontekstidele.

Ulatus kaitseb projekti hallatamatult laiaks muutumise eest. Kui vajate abi selle loogika täielikus töös paigutamiseks, saab see juhend kuidas struktureerida uurimistööd aidata teil paigutada probleemiavaldus suuremasse dokumenti.

Praktiline reegel: Kui teie probleemiavaldus võiks võrdselt hästi kehtida iga tööstuse, iga klassiruumi või iga meeskonna kohta, on see ilmselt liiga lai.

Siin on kiire kontrollnimekiri, mida saate koostamise ajal kasutada:

• Kas lugeja saab keskkonna leida? Kui ei, lisage kontekst.
• Kas lugeja saab tegelikku lünka nimetada? Kui ei, teritage probleemi.
• Kas lugeja saab selgitada, miks see oluline on? Kui ei, lisage olulisus.
• Kas lugeja näeb tegevusetuse hinda? Kui ei, märkige tagajärjed.
• Kas lugeja saab öelda, mis on sisaldatud ja välistatud? Kui ei, pingutage ulatust.

Need viis osa ei vaja viit eraldi lõiku. Sageli sulatavad parimad avaldused need üheks kompaktseks, loogiliseks üksuseks.

Kuidas kirjutada probleemiavaldust samm-sammult

Paljud kirjanikud jäävad kinni, sest proovivad viimast lauset liiga vara kirjutada. Lihtsam on koostada probleemiavaldus osade kaupa ja seejärel keelt pingutada, kui loogika on selge.

Alustage ideaalsest olekust

Alustage küsimusest, milline näeb välja „parem".

Mitte lahendus. Mitte tööriist. Mitte sekkumine. Lihtsalt soovitud tingimus.

Näited aitavad:

• Uurimisel: Lugejad peaksid mõistma täpset vastamata jäänud küsimust.
• Ärisuhetes: Kliendid peaksid sissejuhatuse protsessi ilma segaduseta lõpetama.
• UX-is: Kasutajad peaksid suutma võtmeülesande hõõrdumiseta lõpetada.

See samm on oluline, sest paljud nõrgad avaldused kirjeldavad valu, nimetamata, milline edu välja näeks.

Kirjeldage praegust tegelikkust

Nüüd kirjutage, mis selle asemel toimub.

Kasutage fakte, mida saate jälgida. Hoidke mustreid, mitte oletusi motiivide kohta. Kui probleem hõlmab jõudlust, teenust või protsessi, kirjeldage, kus katkemine ilmneb.

Näiteks tootemeeskond võiks kirjutada, et uued kasutajad loobuvad seadistusvoost enne esimese eduka tegevuse jõudmist. Üliõpilasuurija võiks märkida, et olemasolev kirjandus arutab teemat laialt, kuid jätab konkreetse populatsiooni või konteksti vähe uuritud.

Nimetage lünk ja selle mõju

Sel hetkel muutub avaldus kasulikuks. Asetage praegune olek soovitud oleku kõrvale ja kirjeldage nende vahelist kaugust.

Kui teil on tegevusnäitajad nagu aeg, kulu, kvaliteet või kliendirahulolu, kasutage neid ettevaatlikult ja konkreetselt, kui teie tõendid on tõelised. Kui teil pole kvantifitseeritud andmeid, kirjutage kvalitatiivselt ja jääge täpseks.

Projekti briifi koostav juht võib soovida selle etapi siduda ka hilisemate planeerimisdokumentidega. Kui see on teie töövoog, võib tootenõuete dokumendi juhend aidata teil viia selgelt määratletud probleem täideviimisesse ilma fookust kaotamata.

Pakkuge suunda, mitte vastust

Tugev probleemiavaldus võib osutada uurimise, analüüsi või järelepärimise poole. See ei tohiks meeskonda enne töö algust ühte lahendusse lukku panna.

See erinevus kõlab väike, kuid see muudab kogu tooni.

• Liiga lahenduspõhine: Peame rakendama vestlusroboti, et vähendada tugiviivitusi.
• Probleemikeskne: Meeskond peab mõistma tugiviivituste põhjustajaid, et hinnata protsessi, personali ja tööriistade võimalusi.

Kui koostasite oma avalduse tehisintellektiga ja peate selle sõnastust algse tähenduse säilitades üle vaatama, kasutavad mõned meeskonnad selliseid tööriistu nagu Humantext.pro, et teksti loomulikumalt ümber sõnastada, ilma et muudaks aluseks olevat väidet. Võti jääb samaks: loogika peab olema mõistlik enne, kui proosat lihvitakse.

Lühike läbikäimine võib aidata, kui soovite näha teist koostamisviisi:

Täidetav mall

Proovige seda mustandivalemit:

[Kontekstis] on soovitud olek [ideaalne tingimus]. Praegune olek on aga [vaadeldav probleem]. See loob lünga [jõudluses, mõistmises, kvaliteedis, kogemuses või muus asjakohases valdkonnas], mis on oluline, sest [olulisus või mõju sidusrühmadele]. Kui probleem jätkub, [tagajärg]. Edasine uurimine on vajalik, et mõista, [mis jääb ebaselgeks], et saaks hinnata sobivaid vastuseid.

See mall on tahtlikult lihtne. Stiili saate alati hiljem parandada.

Enne pühendumist kasutage 4U-testi

Mitte iga hästi kirjutatud probleem ei vääri praegu uurimist.

4U raamistik aitab teil otsustada, kas probleem väärib aega ja ressursse. Filter küsib, kas probleem on Unworkable (Töötu), Unavoidable (Vältimatu), Urgent (Kiireloomuline) või Underserved (Alateenindatud), nagu on selgitatud Design Sprint Academy artiklis 4U raamistik probleemide prioriteerimiseks.

Kasutage seda nii:

• Unworkable: Kas see probleem peatab inimesi võtmetöö tegemisest?
• Unavoidable: Kas keegi peab sellega tegelema, isegi kui ta eelistaks edasi lükata?
• Urgent: Kas viivitus muudab olukorra halvemaks või kulukamaks?
• Underserved: Kas ikka veel pole piisavat viisi selle lahendamiseks?

Probleemiavaldus ei peaks lihtsalt selgelt kirjeldama probleemi. See peaks aitama teil otsustada, kas see on probleem, mis tasub esmajärjekorras lahendada.

See on strateegiline väärtus, mille paljud definitsioonid välja jätavad.

Tõhusate probleemiavalduste näited

Näited muudavad kontseptsiooni lihtsamaks usaldada, sest näete, kuidas tükid koos toimivad.

Akadeemiline näide

Kuigi esimese aasta ülikooli üliõpilased saavad sageli juhiseid essee struktuuri kohta, võitlevad paljud endiselt laiade teemade muutmisega fokusseeritud, argumenteeritavateks uurimisprobleemideks kirjutamise-intensiivsetes kursustes. See lünk mõjutab nende tööde selgust ja nõrgendab uurimisküsimuste, tõendite ja lõplike väidete vahelist joondumist. Probleem on oluline, sest võime määratleda uurimisprobleemi kujundab akadeemilise kirjutamise iga hilisema etapi. See uurimus uurib, kuidas üliõpilased tõlgendavad ülesannete juhiseid ja kus nende probleemi sõnastamise protsess katkeb.

Miks see töötab:

• Kontekst: esimese aasta ülikooli kirjutamiskursused
• Lünk: laiad teemad ei muutu fokusseeritud uurimisprobleemideks
• Olulisus: halb probleemi sõnastamine mõjutab kogu tööd
• Tagajärjed: nõrk joondumine küsimuse, tõendite ja väite vahel
• Ulatus: esimese aasta üliõpilased kirjutamise-intensiivsetes seades

Kui vajate abi seda tüüpi avalduse uurimuse disainiks muutmiseks, võivad need heade uurimisküsimuste näited aidata teil liikuda probleemilt järelepärimiseni.

Ärinäide

Müügimeeskond ja turundusmeeskond kasutavad kvalifitseeritud juhtide määratlemiseks erinevaid standardeid, mis loob ebajärjekindlaid üleandmisi ja korduvaid lahkarvamusi kampaania jõudluse osas. Selle tulemusena puudub juhtkonnal jagatud vaade sellele, kus konversiooniprobleemid tegelikult algavad. See probleem on oluline, sest joondamata juhtide kriteeriumid moonutavad aruandlust, lükkavad otsustusprotsessi edasi ja teevad lehtri parandamise raskemaks. Ettevõte vajab selgemat kvalifikatsiooni reeglite ja üleandmispunktide diagnoosi enne kanalistrateegia või müügiprotsessi muutmist.

Miks see töötab:

• Kontekst: funktsioonidevaheline juhtide haldus
• Lünk: puudub jagatud kvalifitseeritud juhi definitsioon
• Olulisus: mõjutab aruandlust ja otsuseid
• Tagajärjed: korduvad vaidlused ja ebaselge vastutus
• Ulatus: kvalifikatsioonireeglid ja üleandmispunktid, mitte kogu tulusüsteem

UX ja toote näide

Mobiilirakenduse eelarvestamise uued kasutajad jõuavad sageli konto sidumise etappi, kuid ei suuda seadistust lõpetada, jättes nad rakenduse põhiplaneerimisfunktsioonidele juurdepääsuta. Praegune sissejuhatuse voog ei vii kasutajaid usaldusväärselt esialgsest huvist esimese eduka kasutuseni. See probleem on oluline, sest mittetäielik seadistus blokeerib väärtuse edastamise hetkel, kui kasutajad otsustavad, kas toode on kasulik. Uurimine on vajalik, et tuvastada, kus kasutajad kõhklevad, millist teavet neil puudub ja millised voo osad tekitavad hõõrdumist.

Miks see töötab:

• Kontekst: mobiilirakenduse eelarvestamise sissejuhatus
• Lünk: kasutajad alustavad seadistust, kuid ei lõpeta seda
• Olulisus: blokeeritud väärtuse edastamine
• Tagajärjed: kasutajad võivad lahkuda enne toote kogemist
• Ulatus: konto sidumine ja varane sissejuhatuse hõõrdumine

Iga näide jääb probleemile keskendunuks. Ükski neist ei kiirusta „seega peaksime käivitama funktsiooni X" juurde.

Levinud vead ja kuidas neid vältida

Enamik nõrku probleemiavaldusi ebaõnnestuvad ettearvatavatel viisidel. Hea uudis on see, et iga viga on parandatav.

Tavaline on lahenduse müügipakkumiseks triivimine. Wikipedia probleemiavalduse kande kokku võetud juhised märgivad, et probleemiavaldus peaks probleemi tuvastama ja selgitama, mitte määratlema lahendust. Selle ülesanne on toetada ulatust ja joondumist.

Vead, mis nõrgendavad avaldust

• Ärge tehke seda: „Peame looma personali jaoks uue koolitusprogrammi."

  Selle asemel tehke seda: Kirjeldage jõudluse või teadmiste probleemi, mis muudab koolituse vajalikuks tunduvaks.

• Ärge tehke seda: „Suhtlemine on halb."

  Selle asemel tehke seda: Nimetage, keda see mõjutab, kus katkemine toimub ja milline on mõju.

• Ärge tehke seda: Kirjutage ainult arvamusest.

  Selle asemel tehke seda: Põhinege avaldus vaadeldavatel faktidel, mustritel või dokumenteeritud lünkadel.

• Ärge tehke seda: Ajage probleemiavaldus segamini kogu argumendiga.

  Selle asemel tehke seda: Käsitlege seda kui alust, mis hiljem toetab teie küsimusi, meetodeid või teesi.

Kiire võrdlus

Element	Eesmärk	Vorming
Probleemiavaldus	Määratleb probleemi, lünga ja miks see oluline on	Probleemi ja selle konteksti lühike kirjeldus
Uurimisküsimus	Küsib, mida uurimus uurib	Otsene küsimus
Teesi avaldus	Esitab peamise argumendi või väite	Deklaratiivne positsioon

Kui teie lause kõlab nagu parandus, kohtuotsus või loosung, ei ole see ilmselt veel probleemiavaldus.

Tugev kirjutamine algab täpse diagnoosiga. Kui teie probleemiavaldus on selge, muutuvad teie järgmised sammud samuti selgemaks.

---

Kui koostate tehisintellektiga ja soovite, et lõplik sõnastus kõlaks loomulikumalt, võib Humantext.pro aidata teksti inimsõbralikumal viisil ümber kirjutada, säilitades algse tähenduse. See võib olla kasulik probleemiavalduse viimistlemisel, eriti kui esimene mustand tundub jäik, korduv või liiga üldine.